問題1：發現現役軍人之過犯行為時，應如何處理？
- 應即實施調查，調查時對行為人有利及不利之情形，應一律注意。
- 過犯行為涉嫌犯罪者，應即檢附有關證據資料，移送司法檢察機關(憲兵隊)偵辦。另涉及行政責任部分，因懲罰法修法後已改採「刑懲併行」為原則，即可同時訴究其行政責任。
問題2：陸海空軍懲罰法性質為何？與公務員懲戒法關係為何？
- 懲罰法屬軍事行政權範疇，係對軍人過犯施以之紀律性懲罰，性質類同公務人員考績法中平時考核之「懲處」；公務員懲戒法則為司法懲戒權範疇。
- 司法院於民國79年7月6日釋字第262號解釋文指出二法之關係如下：監察院對軍人提出彈劾案時，應移送公務員懲戒委員會審議。至軍人之過犯，除上述彈劾案外，其懲罰仍依陸海空軍懲罰法行之。
- 故本次懲罰法修正特於第9條第2項規定：「同一過犯行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，不得再行懲罰。」，以資釐清。
問題3：懲罰法已改採「刑懲併行」，有無例外情形？
有。「刑懲併行」實際運作時，應慎重為之。本次懲罰法修法雖改採「刑懲併行」，但仍有維持「刑先懲後」之例外情形，故於第24條之1第3項增訂但書規定，權責單位認為是否施以懲罰須以犯罪是否成立為斷時，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序，以保持彈性。
問題4：懲罰法修法後，原依「刑先懲後」處理之案件，可否懲罰？
- 可以，但「刑懲併行」實際運作時，應慎重為之。
- 公務員（含軍人）如其違失行為同時涉及刑事、民事及行政責任者，應依個別之法律，檢討其實體上之責任；「刑先懲後」及「刑懲併行」則僅為程序性問題。
- 懲罰法位階高於懲罰法施行細則，懲罰法已改採以「刑懲併行」為原則，「刑先懲後」為例外，故原依懲罰法施行細則「刑先懲後」規定處理之案件，於懲罰法修正施行後，依法得由權責單位決定是否懲罰，以適時檢討其實體上之行政責任。
問題5：軍人過犯施以懲罰前，是否均應召集會議評議？
- 不一定，軍人過犯施以較重之懲罰前，才一定要召集會議評議。
- 依懲罰法第30條第4項規定，調查結果認為有撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之單位召集會議評議。
- 對於過犯行為事證明確並處以低度懲罰（如記小過、檢束、申誡、罰勤、禁足、罰站等）者，不強制應召集會議評議，惟權責單位願意召開者，亦無不可。
問題6：對士官兵懲罰種類有無限制？
對於士兵可以給予「降級、記過、罰薪、悔過、申誡、禁足、罰勤、罰站。」等懲罰；對於士官可以給予「撤職、降階、降級、記過、罰薪、悔過、申誡、檢束、罰勤」等懲罰。陸海空軍懲罰法對於上開懲罰種類均訂有明文，部隊長應依法實施懲罰，不能自創處罰種類或方式，否則，依陸海空軍刑法第45條第2項規定，對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。
問題7：對不服懲罰之救濟程序規範為何？
依陸海空軍懲罰法第22條規定，被懲罰人對撤職處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟；對其他懲罰處分，如有不服，得向上級申訴。
問題8：被告經判決有罪並宣告緩刑，得否再施以行政處分？
刑責部分經檢察官不起訴處分，或法院判決無罪、緩刑、免刑或不受理者，其行政責任部分，仍得視情節輕重，予以懲罰。故被雖受有緩刑宣告，單位主官仍可依法對其施以行政處分。但若單位對於同一過犯行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，依陸海空軍懲罰法第9條規定，不得再行懲罰，此即「一事不二罰」。
問題9：查獲官兵 施用第三、四級毒品，可否依懲罰法加以懲罰？
對於施用第三、四級毒品的士兵，法律雖無論處刑責之規定，但部隊長基於軍紀管理需要，在主官權限範圍內，依陸海空軍懲罰法規定對其施以行政懲罰，並無不當。